Ylen A-studion etiikkaa, vuosimallia 2018
Kokoomuksen Verkkouutiset paljasti eilen, että Ylen A-studiossa 28.3.2018 työttömyysturvan aktiivimallia ja Juha Sipilän hallitusta kironnut työtön ei ollutkaan vain työtön. Hän oli myös ay-aktiivi, tai jopa ay-vaikuttaja.
työtön työnhakija Kari Vatanen
(kuvakaappaus: A-studio 28.3.)
Studiossa työttömän työnhakijaparan Kari Vatasen kohtasi sisäministeri Kai Mykkänen (kok.). Studiovieraita, joihin kuului myös SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne, haastatteli toimittaja Marja Sannikka.
toimittaja Marja Sannikka
(kuvakaappaus: A-studio 28.3.)
Toimittaja ei todellakaan maininnut sanaakaan siitä, että Kari Vatanen oli paitsi työtön myös jopa semmoinen vaikuttaja, joka istuu JHL:n edustajistossa ay-valtaa käyttämässä.
Vatasen retoriikasta ja paidan komeasta JÄRJESTÄYDY! -käskystä tarkkaavainen katsoja toki osasi päätellä hänet ay-aktiiviksi.
Minäkin osasin, mutta en kyllä arvannut päätellä häntä pampuksi, joka istuu vaikutusvaltaisen ay-järjestön edustajistossa.
Sen olisin halunnut tietää, ja kun en saanut tietää, oli pakko todeta A-studion, vuosimallia 2018, hairahtuneen ujutuksen eli indoktrinaation tielle.
Tämän päivän jutussaan Verkkouutiset uutisoi A-studion toimittajan Helmiina Suhosen selityksen, miksi "työttömän työnhakijan" ay-liiketausta jäi kertomatta: syynä oli kuulemma "tietokatko".
Oliko 6.3. A-studiossakin kyse "tietokatkosta"?
(kuvakaappaus Ylen nettisivuilta)
6.3.2018 A-studiossa ruodittiin muuttumassa olevia, kiisteltyjä tiedustelulakeja ja kysyttiin, mitä muutokset konkreettisesti tuovat mukanaan. Nytkin studio-osuuden toimittaja oli Marja Sannikka.
Yhtenä haastateltavana oli mies, jonka Sannikka esitteli meille tähän tapaan: "Martti Kari, olet tiedustelun opettaja Jyväskylän yliopistossa."
yliopiston lehtori Martti Kari
(kuvakaappaus: A-studio 6.3.)
Hienoa! Nyt meille oli tullut avaamaan kiisteltyjen ja kinkkisten tiedustelulakien uudistusta alan riippumaton, akateeminen asiantuntija, yliopiston lehtori Jyväskylän yliopistosta.
Kun Martti Kari todisti niin kiivaasti uusien lakien puolesta ja lipsautti kerran, vahingossa, ilmaisun "me", päätin tutkailla, mihin tuo "me" kenties viittasi.
Kävi ilmi, että tämä riippumaton, akateeminen asiantuntija oli se sama eversti Martti J. Kari, joka oli vastikään eläköitynyt Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen apulaisjohtajan tehtävistä.
Hän oli se sama eversti Martti J. Kari, jonka esimerkiksi Uusi Suomi (20.8.2017) tiesi kertoa olleen valmistelemassa tiedustelulakeja jo vuodesta 2013 lähtien.
Martti J. Kari siis oli mitä suurimmassa määrin asianosainen, mutta katsojille toimittaja kuitenkin esitteli hänet vain akateemisena asiantuntijana. Näin hän veti katsojia nenästä.
Kiukkuisissa tunnelmissa meilailin A-studion Marja Sannikalle palautetta tiedustelulakijutun studio-osuuden eettisistä ongelmista:
"Hei,
esittelit Martti Karin A-studion katsojille vain Jyväskylän yliopiston lehtorina ja tiedustelun opettajana, siis ikään kuin alan riippumattomana akateemisena asiantuntijana. Miten ihmeessä saatoit näin menetellä?
Tiesit varmasti, että tämä sama Martti J. Kari on se eversti, joka eläköityi juuri äsken eli vuodenvaihteessa Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen apulaisjohtajan hommista. Oli kiusallista indoktrinaatiota ja eettisesti vallan ala-arvoista jättää mainitsematta viattomille katsojille Karin taustasta."
Tuorein tapaus saa kysymään, onko A-studion, vuosimallia 2018, epärehelliseltä haiskahtavassa tavassa toimia kyse sittenkin jopa tietoisesta kutyymistä.
Henkisiä valmiuksia vilpistelyyn Yle ainakin on hankkinut jo pitkään. Se on ollut pyörittämässä aktiivisesti sitä JSN:n kulissien takaista ei-julkista itsesääntelyä, jossa yleisön oikeuksista ei piitata.
A-studion pomo ja Ylen etiikkapomo ovat niitä "vastuullisen journalismin" ammattilaisia, jotka ovat käytännössä vastanneet Ylen puolesta JSN:n likaisesta työstä.
6.3. A-studio johti katsojia harhaan myös lähdesuojasta
Reilun kolmen viikon takaisen A-studion studio-osuus sortui harhaan johtavan tiedon levittämiseen myös toimittajan ja haastateltavien tietämättömyyden takia.
Kyse oli sananvapauslain 16. pykälän tarkoittamasta lähdesuojasta. Tästä asiasta lähetin Sannikalle tällaista reklamaatiota:
"Ongelmallista ja katsojia harhaan johtavaa studio-osuudessa oli myös se, että lähdesuoja tuli esitellyksi ikään kuin vain toimittajien oikeutena. Sitä lähdesuoja ei kuitenkaan ole, vaikka toimittajat poikkeuksetta vuodesta toiseen niin uskottelevat.
Sananvapauslain (460/2003) 16. pykälän mukaan ”Yleisön saataville toimitetun viestin laatijalla – – on oikeus olla ilmaisematta, kuka on antanut viestin sisältämät tiedot”.
Viestintäoikeuden asiantuntija, oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka (nyk. Korpisaari) on useassa yhteydessä muistuttanut siitä, että lähdesuoja ei ole vain toimittajien oikeus. Aivan sama oikeus on kenellä tahansa ”yleisön saataville toimitetun viestin laatijalla”.
Tällä suoraan lakitekstistä näkyvällä tosiasialla on yleistä merkitystä varsinkin nykyaikana, jolloin kenen tahansa on helppo toimittaa yleisön saataville viestejä internetiin.
Jos siis puhutaan lähdesuojan vaarantumisesta säädettävän tiedustelulain takia, ongelma ei liity vain toimittajien ja heidän lähteidensä suhteisiin vaan on tiedustelulainkin asiayhteydessä paljon laajempi.
Se tosiasia, että lähdesuoja on kenen hyvänsä yleisön saataville toimitetun viestin laatijan oikeus, asettaa koko lailla toisenlaiseen valoon myös ne kommentit, joilla eversti Martti J. Kari ja Amnestyn oikeudellinen asiantuntija Susanna Mehtonen eilen viihdyttivät A-studion katsojia."
Lähdesuojasta muuten olen kirjoitellut blogissani pari kertaa aiemminkin. Kirjoitukset voi lukea tästä ja tästä. Kannattaa lukea.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti